délires

Après un week end quelque peu agité entre égarements, glandouille, brocante, farniente, lasagnes, paëlla, bâton du diable et un retour au travail mardi pour le moins décevant, une période "d'intense réflexion qui ne mène à rien" se profile de nouveau à l'horizon.

J'aime ces périodes pour la profondeur stupide voire absurde de certaines pensées qui n'ont aucun but, si ce n'est celui d'être, simplement. Elles rejoignent un peu le concept du pelletage de nuages qui m'est si cher.

Et elle ont cet avantage de me laisser me triturer le cerveau jusqu'à totalement se l'accaparer, ce qui m'évite ainsi de réfléchir à d'autres sujets que je préfère laisser de côté quelques temps, généralement le temps d'avoir le recul nécessaire pour y jeter un oeil plus serein. Un bon moyen d'écarter les pensées parasites en quelque sorte.

Ainsi, on peut se poser les questions suivantes :

-vouloir la lune ne la dépose pas au creux de notre main... mais à quoi pense un chien lorsqu'il la regarde ?


-elle : c'est dangereux la moto
-lui : les relations amoureuses aussi... en moto au moins tu as un casque. Tu te vois rouler des pelles avec un casque toi ?
-elle : à moins d'avoir un casque bol...
-lui : dans ce cas la relation tourne au ridicule non ? Alors est ce que ça vaut le coup de continuer ?


-et si je faisais une chronique inspirée d'une série TV qui me fait mourir de rire pour mon blog ?


-comment se peut il et comment expliquer qu'en partant de rien on puisse arriver nulle part ?

-on dit qu'on utilise que 10% de notre cerveau. Comment peux t on calculer un truc pareil puisque si on en utilise que 10%, on ne peut concrètement avoir une idée réelle des capacités de notre cerveau et qu'on ne peut avoir de référentiel ?

...

Où va t il nous amener avec un tel titre? C'est peut être la question que tu te poses ?

En fait, j'ai envie de te parler d'un livre que j'ai lu il y a quelques mois et qui m'a beaucoup plu. Enfin... en partie en tout cas. En fait non, je ne vais tout à fait te parler du livre, mais d'une partie de ce dont parle ce livre.


Il s'agit des "Arcanes du chaos", de Maxime Chattam. Tu as peut être déjà entendu parler de cet écrivain français, il a publié une trilogie intitulée du mal (L'âme du mal, In Tenebris, Maléfices) qui a pas mal fait parler d'elle.

Il a une manière assez particulière d'écrire. Ses livres sont conçus pour être lus "comme des films", c'est du moins l'impression que j'ai. La mise en scène, les ficelles de l'intrigue, les personnages... tout semble fait pour être adapté au cinéma tel quel.

On aime ou on aime pas.

Concernant les Arcanes du chaos justement, j'ai lu quelques critiques (après avoir lu le livre, toujours) qui le portaient aux nues ou qui le descendait littéralement en flèche. Quand certains vantaient son art de la mise en scène, d'autres fustigeaient les rebondissements prévisibles, le côté déjà vu du déroulement de l'action.

Encore une fois, c'est une question de goûts.

Ce livre nous entraîne dans une énième théorie de complots. Ca démarre de manière un peu fantastique, limite surnaturelle, pour nous emporter dans le tourbillon des machinations ourdies de longue date par des groupuscules plus ou moins ésotériques et plus ou moins hégémonistes.

Difficile d'en dire plus sans trahir l'intrigue.

En fait, ce qui m'a surtout frappé dans ce livre, ce sont les "révélations" d'un des personnages sur la réalité de certains évènements historiques. Ce personnage utilise un blog pour faire ces révélations.

Et il martèle à chaque fois comme on scande une devise que toutes les informations dont il parle sont là, sous nos yeux, et qu'on peut utiliser le net pour vérifier.

Tu me connais, je suis d'une nature curieuse, donc forcément, ce genre de chose, il ne faut pas me le dire deux fois !

J'ai donc vérifié.

Je te passe les détails des recherches sur les Illuminati, les Skull and Bones, les logiciels d'analyse de la dynamique de frappe utilisés par la CIA et tout ça. Tu n'as qu'à chercher un peu toi aussi, je ne vais pas non plus faire une thèse.

Par contre, un des faits les plus marquants concerne une certaine "opération Northwoods".

En effet, on peut trouver une mine d'infos sur le sujet : il s'agit d'un dossier top secret déclassifié de la CIA. Et un truc genre bien lourd, le genre de squelette qu'on préfère laisser au placard.

Tu vas comprendre pourquoi.

Remise dans le contexte : avril 1961, la CIA envoie dans la Baie des Cochons, conformément à la politique offensive anti castriste inaugurée par Eisenhower, un groupe de mercenaires et d'exilés cubains superficiellement formés.

L'opération tourne au désastre.

Dans la foulée, Kennedy est élu. Il s'oppose à l'envoi de troupes armées pour libérer les prisonniers et va jusqu'à désavouer l'opération et littéralement décapiter la CIA. Allen Dulles, son fameux directeur, réputé aujourd'hui pour ses coups tordus et ses barbouzes, se fait renvoyer, ainsi que son adjoint Charles Cabell.

Pour autant, il décide de maintenir la politique anti castriste et nomme un groupe spécial élargi composé de son frère Robert (Attorney général), du général Maxwell Taylor (son conseiller militaire), Gorge Bundy (conseiller national pour la sécurité), Dean Rusk (secrétaire d'Etat), Alexis Johnson (conseiller assistant), Robert McNamara (secrétaire à la défense), Roswell Gilpatric (conseiller assistant), John McCone (directeur de la CIA) et du général Lyman L. Lemnitzer (chef d'état-major interarmes).

La mission de ce groupe est de trouver des solutions pour contrer ce voisin gênant que représente Cuba et à travers lui, le communisme.

Cependant, certains militaires considèrent John Kennedy trop mou, trop passif.

Ils vont donc mettre au point un stratagème destiné à forcer l'administration Kennedy à prendre les armes.

Ce stratagème, initié par le général Lemnitzer, sera appelé "opération Nortwoods".

Basée sur le coup fourré, la désinformation, la manipulation de l'opinion publique, l'opération Northwood est le parfait exemple de la puissance de certains lobbys militaro-industriels.

Le plan consistait à faire subir des dommages aux biens et personnels américains civil et/ou militaire, suffisamment importants pour susciter une forte indignation dirigée contre Cuba.

Oui oui, tu as bien lu : la CIA envisageait sérieusement, suffisamment au point de le planifier, de tuer délibérément des ressortissants de son propre pays "pour le bien de tous" !

Ainsi il était prévu entre autre :

# l'attaque de la base de Guantanamo par des mercenaires cubains sous uniforme castriste.
# de faire sauter un navire de guerre américain dans les eaux territoriales cubaines avec la présence proche de navires ou avions cubains aux fins d'imputation, attaque voulant rappeler la destruction de l'USS Maine à La Havane en 1898 (qui fit 266 morts, victimes, en réalité, d'un accident), utilisée pour justifier l'intervention militaire menée alors pour déposséder l'Espagne de sa colonie. Le navire aurait pu être téléguidé et les fausses victimes auraient bénéficié de funérailles simulées.
# de terroriser les exilés cubains de Floride en organisant des attentats contre eux, y compris de couler, réellement ou en simulation, des embarcations chargées de ces réfugiés fuyant le régime castriste. De faux agents cubains auraient été arrètés et contraints aux aveux afin d'exhiber des preuves. La presse aurait été alimentée de faux documents compromettants pré-établis.
# le bombardement nocturne d'états voisins par de faux avions cubains.
# la destruction d'un avion charter, opéré par une compagnie aérienne détenue en sous-main par la CIA, dont les passagers, des étudiants en vacances, auraient été transférés sur un avion similaire, et dont les messages radio auraient dénoncé une attaque par un chasseur cubain


et j'en passe...


L'opération n'a pas été approuvée par le général Mcnamara et le président Kennedy s'y est aussi opposé, malgré de nombreuses pressions.

Certains adeptes des théories de complots iront jusqu'à dire que cette opposition au lobby militaro-industriel est une des raisons qui ont décidé celui-ci de procéder à l'assassinat de JFK.

Toujours est il que ce genre d'infos, moi ça me choque.

Je ne suis évidement pas à la tête d'un pays en pleine guerre froide, ni un général spécialisé dans les actions secrètes, mais je n'arrive tout de même pas à comprendre comment on peut envisager de telles manipulations de l'opinion publique pour "le bien de la nation" et encore moins pour que quelques actionnaires se remplissent encore plus les poches.

Parce que c'est de ça aussi qu'il s'agit.

Je ne suis pas non plus un adepte des théories de complots. J'aime lire des romans pleins de ce genre de choses, je suis consommateur de ce genre de cinéma aussi.

Mais après avoir trouvé le dossier déclassifié sur le net, c'est pas difficile croyez moi, ça me fait me poser aussi pas mal de questions.

On sait tous que Collin Powell a baratiné tout le monde à l'ONU pour pouvoir envoyer des troupes en Afganistan et en Irak après le 11 septembre, pour le pétrole, ça ne fait aucun doute en ce qui concerne l'Irak.

Certains parmis vous se sont étonnés aussi de certains "détails" troubles qui concernent cette série d'attentats (la liste est longue, mais on trouve pas mal de sites qui en parlent, plus ou moins farfelus certes... ).

Certains aussi se sont peut être étonnés qu'on envoie que 11 000 hommes en Afganistan pour traquer Ben Laden (soit moins d'hommes que de policiers à Manhattan quand même !) tandis qu'on en envoyait des dizaines de fois plus en Irak.

Pour ceux qui auront poussé leurs recherches assez loin, ils auront peut être constaté les liens qui existent entre certains actionnaires de grandes sociétés américaines, l'armée et des pays comme l'Irak ou l'Arabie Séoudite (Dick Cheney, Paul Wolfovitz, Halliburton et j'en passe).

Après ça, forcément, on compare à ce qui se passe chez nous, ce qui s'est déjà passé. Les armes vendues à l'Irak dans les années 80, puis notre départ avec les autres pour la première guerre du Golfe, etc.

Et finalement, on se demande vraiment si on est si cons que les politiciens semblent le croire.

On peut penser que oui.

C'est un avis personnel bien sûr mais quand je vois le guignol qu'on a laisser élire... Un premier prix de démagogie ça c'est certain.

Mais je suis aussi tout à fait conscient qu'en face, il n'y avait rien de mieux, malheureusement.

M'enfin du coup... on dit que l'histoire est toujours écrite par les vainqueurs.

Je me demande combien d'opération Northwoods, d'opération Mangoose, d'opération Mockinbird ou tout autre nom dont on les aura affublées ont été conçues.

Combien sont encore classées secret défense, pas qu'aux USA, mais partout, y compris chez nous.

Combien ont été réalisées.

Sans qu'on en sache rien.

Sans qu'on s'en rende compte.

Juste pour nous manipuler.

Pour que certains remplissent leurs poches.

Finalement... complot de la CIA le 11 septembre ou pas ?

Et le suicide de Beregovoy ?

Les écoutes de Mitterand ?

Ma boulangère est elle vraiment boulangère ? Est ce qu'elle ne pourrait pas faire partie de la DST ou de la DGSE ? En mission de surveillance, ou de déstabilisation...

Un truc à devenir vraiment parano tout ça !

Remarque : ce n'est pas parce qu'on n'est pas parano qu'on n'est pas suivis...

Médites là dessus lecteur, et jette un oeil aux photos de ce fameux dossier déclassifié.

Après tout, dans l'intitulé du titre de ce blog, je parle de paradoxes, donc il semble logique qu'un billet au moins aborde le sujet !

Pour commencer... pourquoi j'aime et apprécie le paradoxe. Bonne question !

Pour y répondre, on va devoir passer par la case définition.
Etymologiquement, paradoxe signifie "opposé au sens commun", par opposition à "orthodoxe" qui lui signifie "conforme aux opinions". Mais pour nous tous, on retient surtout la connotation, plus restrictive certes, de la contradiction, c'est d'ailleurs pour évoquer la contradiction (apparente ou réelle) qu'on utilise ce mot aujourd'hui.

Donc, un élément de réponse est là : "contradiction".

Mais pas la contradiction, juste pour le plaisir de contredire ! Ce qui m'intéresse, c'est la contradiction de la pensée, de l'intuition.

En fait, notre monde est rempli de paradoxes.

Le secret et la subtilité du paradoxe tient en fait dans notre façon de formuler des idées, des constats, des pensées.

Le résultat, c'est que réfléchir à un paradoxe a tendance à provoquer une sorte de "bug" dans notre esprit, notre capacité de réflexion et d'analyse se retrouve sur la sellette.

C'est ça que j'aime.

Et finalement, c'est en résolvant le paradoxe que ces capacités se développent car ils nous forcent à penser différemment, à étendre notre point de vue.

C'est une des raisons pour lesquelles on retrouve la majeure partie des paradoxes modernes dans les mathématiques ou la science physique.

J'y reviendrai plus loin.

Pour résumer la nature du paradoxe, et je reprends là un excellent article de mon pote Wiki, on peut construire un paradoxe à partir de chacun des éléments suivants :

- la prémisse erronée (avec le paradoxe EPR -ou Einstein-Podolsky-Rosen-, un peu trop complexe à aborder ici)

- l'argument diagonal (avec le célèbre : « ... je poursuivrai dans ce sens [la mise en doute] jusqu'à ce que je connaisse quelque chose de certain, ou du moins, à défaut d'autre chose, que je connaisse comme certain que justement il n'y a rien de certain. »
Seconde Méditations métaphysiques, Descartes)

- l'amalgame sémantique ou contextuel (sémantique : ce qui est rare est cher, un cheval à 3 pattes, borgne et guitariste est super rare, donc super cher / contextuel : avec le cas du fromage à trous. Ici, plus il y a de fromage, plus il y a de trous. Et plus il y a de trous, moins il y a de fromage, donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage ! )

- le raisonnement sournois, qu'on appelle aussi sophisme

- la logique dévoyée, avec l'exemple de Maupassant, qui, détestant la tour Eiffel, y montait le plus souvent possible. Quand on lui a demandé pourquoi, il a répondu que c'était le seul endroit d'où il ne la voyait plus...

- enfin, l'absence de démarcation, qui est à rapprocher de la prémisse erronée car souvent les deux sont liées.

Bon c'est bien beau tout ça, mais il est où le bug du raisonnement la dedans finalement ?
Enfin, à part dans les cas clairs comme les amalgames.

J'y viens...

Un de mes paradoxes préféré qui tient de l'absence de démarcation et de la prémisse erronée. Celui du célèbre chat de Schrödinger !

Ce cher professeur a imaginé une expérience des plus intéressantes pour expliquer et démontrer certaines de ses théories sur la physique quantique (quand je disais que les math et la physique étaient grandes pourvoyeuse de paradoxes...).

Je ne vais pas faire un résumé de ce qu'est la physique quantique ici, ce n'est pas le sujet et mes connaissances dans ce domaine restent très limitées, juste quelques concepts.

Retiens juste que la quantique traite entre autre de la relativité restreinte, et repose sur des amplitudes de probabilité (fonctions d'onde). Ces fonctions d'ondes peuvent se trouver en combinaison linéaire, donnant lieu à des "états superposés".

Pour en revenir au chat, Schrödinger a imaginé une boite, fermée et opaque, équipée d'un dispositif qui tue l'animal dès qu'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif (évènement déclencheur) relié à un interrupteur provoquant la chute d'un marteau cassant une fiole de poison gazeux.

Rien de paradoxal là dedans ?

En fait si... Selon les probabilités, au bout d'une minute, le dispositif peut s'être déclenché, ou non. Mais on ne peut s'en assurer tant qu'on n'a pas ouvert la boîte. Notre référentiel est donc perturbé et les fonctions d'ondes aboutissent à une de ces fameuses combinaisons linéaires donnant lieu à un état superposé.

Pour être plus clair, au bout d'une minute, quantiquement parlant, le chat est à la fois mort et à la fois vivant ! Si ça c'est pas un paradoxe...

Alors il arrive ce bug dans ta tête ?

Toujours pas ?

Bon, j'ai quelques petites choses à faire, je reviens plus tard pour te donner d'autres paradoxes, des math, des proba, des paradoxes visuels, sémantiques, etc...

Qu'est ce qu'un Koan...

Grâce à notre ami Wiki, on apprend ceci : un kōan, une courte phrase ou brève anecdote absurde ou paradoxale utilisé dans certaines écoles du bouddhisme zen comme objet de méditation ou pour déclencher l’éveil.

Bon... et pourquoi je te parle de ça au juste ? A vrai dire, je me suis rendu compte en discutant avec plusieurs amis que certains d'entre nous ont tendance à créer spontanément des petites phrases qui pourraient ressembler à des koans.

Et certaines de ses personnes ont la fâcheuse tendance à, comme moi, faire ce que j'appelle "pelleter des nuages" (en référence et hommage à Fred Vargas, excellente auteur de polars dont je ne manquerai pas de vous parler !).

C'est à dire à laisser leur esprit vagabonder de pensée en pensée, librement et sans contrainte particulière. Ce genre de "méditation" est très relaxant et nous amène parfois à des réflexions parfois des plus farfelues dont le raisonnement est totalement infondé et nous échappe totalement, mais nous semble pourtant d'une évidence incroyable.

M'enfin ça, c'est pour les cas extrêmes et irrécupérables !

Donc pour en revenir aux koans, il se peut que de temps en temps je t'en soumette un, juste pour avoir tes impressions, voir si les méditer t'apporte quelque chose, etc...

Pour aujourd'hui, en voici un tiré du Mu Mon Kan.

Cela signifie "la Barrière sans porte". Il s'agit en fait du titre japonais d'un recueil chinois du XIIIème siècle. On dit que ce sont les élèves de Ekai (surnommé aussi Wu Men) qui ont compilé ces koans afin que son enseignement ne se perde jamais.

Deux moines discutaient ferme à propos d'un drapeau.

L'un disait :

* C'est le drapeau qui bouge !

L'autre rétorquait :

* C'est le vent qui bouge !

Hui Neng passa par là, et coupa court !

* Ce n'est ni le vent, ni le drapeau... C'est votre esprit qui bouge !