et si on parlait de paradoxes ?

Après tout, dans l'intitulé du titre de ce blog, je parle de paradoxes, donc il semble logique qu'un billet au moins aborde le sujet !

Pour commencer... pourquoi j'aime et apprécie le paradoxe. Bonne question !

Pour y répondre, on va devoir passer par la case définition.
Etymologiquement, paradoxe signifie "opposé au sens commun", par opposition à "orthodoxe" qui lui signifie "conforme aux opinions". Mais pour nous tous, on retient surtout la connotation, plus restrictive certes, de la contradiction, c'est d'ailleurs pour évoquer la contradiction (apparente ou réelle) qu'on utilise ce mot aujourd'hui.

Donc, un élément de réponse est là : "contradiction".

Mais pas la contradiction, juste pour le plaisir de contredire ! Ce qui m'intéresse, c'est la contradiction de la pensée, de l'intuition.

En fait, notre monde est rempli de paradoxes.

Le secret et la subtilité du paradoxe tient en fait dans notre façon de formuler des idées, des constats, des pensées.

Le résultat, c'est que réfléchir à un paradoxe a tendance à provoquer une sorte de "bug" dans notre esprit, notre capacité de réflexion et d'analyse se retrouve sur la sellette.

C'est ça que j'aime.

Et finalement, c'est en résolvant le paradoxe que ces capacités se développent car ils nous forcent à penser différemment, à étendre notre point de vue.

C'est une des raisons pour lesquelles on retrouve la majeure partie des paradoxes modernes dans les mathématiques ou la science physique.

J'y reviendrai plus loin.

Pour résumer la nature du paradoxe, et je reprends là un excellent article de mon pote Wiki, on peut construire un paradoxe à partir de chacun des éléments suivants :

- la prémisse erronée (avec le paradoxe EPR -ou Einstein-Podolsky-Rosen-, un peu trop complexe à aborder ici)

- l'argument diagonal (avec le célèbre : « ... je poursuivrai dans ce sens [la mise en doute] jusqu'à ce que je connaisse quelque chose de certain, ou du moins, à défaut d'autre chose, que je connaisse comme certain que justement il n'y a rien de certain. »
Seconde Méditations métaphysiques, Descartes)

- l'amalgame sémantique ou contextuel (sémantique : ce qui est rare est cher, un cheval à 3 pattes, borgne et guitariste est super rare, donc super cher / contextuel : avec le cas du fromage à trous. Ici, plus il y a de fromage, plus il y a de trous. Et plus il y a de trous, moins il y a de fromage, donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage ! )

- le raisonnement sournois, qu'on appelle aussi sophisme

- la logique dévoyée, avec l'exemple de Maupassant, qui, détestant la tour Eiffel, y montait le plus souvent possible. Quand on lui a demandé pourquoi, il a répondu que c'était le seul endroit d'où il ne la voyait plus...

- enfin, l'absence de démarcation, qui est à rapprocher de la prémisse erronée car souvent les deux sont liées.

Bon c'est bien beau tout ça, mais il est où le bug du raisonnement la dedans finalement ?
Enfin, à part dans les cas clairs comme les amalgames.

J'y viens...

Un de mes paradoxes préféré qui tient de l'absence de démarcation et de la prémisse erronée. Celui du célèbre chat de Schrödinger !

Ce cher professeur a imaginé une expérience des plus intéressantes pour expliquer et démontrer certaines de ses théories sur la physique quantique (quand je disais que les math et la physique étaient grandes pourvoyeuse de paradoxes...).

Je ne vais pas faire un résumé de ce qu'est la physique quantique ici, ce n'est pas le sujet et mes connaissances dans ce domaine restent très limitées, juste quelques concepts.

Retiens juste que la quantique traite entre autre de la relativité restreinte, et repose sur des amplitudes de probabilité (fonctions d'onde). Ces fonctions d'ondes peuvent se trouver en combinaison linéaire, donnant lieu à des "états superposés".

Pour en revenir au chat, Schrödinger a imaginé une boite, fermée et opaque, équipée d'un dispositif qui tue l'animal dès qu'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif (évènement déclencheur) relié à un interrupteur provoquant la chute d'un marteau cassant une fiole de poison gazeux.

Rien de paradoxal là dedans ?

En fait si... Selon les probabilités, au bout d'une minute, le dispositif peut s'être déclenché, ou non. Mais on ne peut s'en assurer tant qu'on n'a pas ouvert la boîte. Notre référentiel est donc perturbé et les fonctions d'ondes aboutissent à une de ces fameuses combinaisons linéaires donnant lieu à un état superposé.

Pour être plus clair, au bout d'une minute, quantiquement parlant, le chat est à la fois mort et à la fois vivant ! Si ça c'est pas un paradoxe...

Alors il arrive ce bug dans ta tête ?

Toujours pas ?

Bon, j'ai quelques petites choses à faire, je reviens plus tard pour te donner d'autres paradoxes, des math, des proba, des paradoxes visuels, sémantiques, etc...